Madde Detay

Senâyî, Fâtih Sultân Mehmed devri şairlerindendir. Hayatı hakkında kaynaklarda ayrıntılı bilgi yoktur. Gelibolulu Âlî ve Tuman , onun Kastamonulu olduğunu söylemiştir. Latîfî Tezkiresi’nin tenkitli neşrinde “Kastamonıdan” yerine “Bolıdandur” kelimesinin niçin tercih edildiği ise belli değildir (Canım 2000: 656, 204). Ehl-i cihettendir. Çok güzel sesi vardır. Camilerde mu’arriflik (müezzinlik) ve na’t-hânlık yapmış, Senâyî mahlasını da bu nedenle almıştır. Zarif, takva sahibi, irfan ehli biridir. Eser yazıp yazmadığı bilinmemektedir. Latîfî (Canım 2000: 204), Senâyî’nin lugavî (lugatçı, lugattan anlayan) olduğunu ve iyi derecede Farsça bildiğini belirtmiştir. Tezkireciler, şairin şiir fenninde bilgisi, kudreti ve orijinal şeyler söylemeye uygun üstün bir yeteneği bulunmadığına değinerek şiirlerini beğenmediklerini vurgulamışlardır.

Canım, Rıdvan (hzl.) (2000). Latîfî, Tezkiretü’ş-Şu’arâ ve Tabsıratü’n-Nuzamâ (İnceleme-Metin). Ankara: AKM Yay.

İpekten, Haluk, M. İsen, R. Toparlı, N. Okçu, T. Karabey (1988). Tezkirelere Göre Divan Edebiyatı İsimler Sözlüğü. Ankara: KB Yay. 

İsen, Mustafa (hzl.) (1994). Künhü’l-Ahbâr’ın Tezkire Kısmı. Ankara: AKM Yay. 

İsen, Mustafa (1999). Latîfî Tezkiresi. Ankara: Akçağ Yay.

Kurnaz, Cemâl ve Mustafa Tatçı (hzl.) (2001). Mehmed Nâil Tuman, Tuhfe-i Nâilî -  Divan Şairlerinin Muhtasar Biyografileri. C.I. Ankara: Bizim Büro Yay.

Matla’

Haddüne benzemeyeydi güle kem dirler idi

Zülfüne benzemese sünbüle kem dirler idi

(Canım, Rıdvan (hzl.) (2000). Latîfî, Tezkiretü’ş-Şu’arâ ve Tabsıratü’n-Nuzamâ (İnceleme-Metin). Ankara: AKM Yay. 205.)

Matla’

Reşk-i serv ü nârven serv-i hırâmânun senün

Söylese dürler döker la’l-i dür-efşânun senün

(Canım, Rıdvan (hzl.) (2000). Latîfî, Tezkiretü’ş-Şu’arâ ve Tabsıratü’n-Nuzamâ (İnceleme-Metin). Ankara: AKM Yay. 205.)

Beyt

Sarmaşık gibi sarılsam didüm ey yâr sana

Didi ol serv-i revân ko beni divâre yapış

(Canım, Rıdvan (hzl.) (2000). Latîfî, Tezkiretü’ş-Şu’arâ ve Tabsıratü’n-Nuzamâ (İnceleme-Metin). Ankara: AKM Yay. 205.)